IFPI:s krigsstrategi inför 2007: Rikta alla kanoner mot ISP-nivån och mot metadatan!

17 januari 2007

Vissa kanske tycker att Copyriot genom följande anmärkning förfaller till tröttsamt ordmärkeri. Må så vara; vi har redan förklarat vår syn på hur talet om ”laglig nedladdning” bara i andra hand handlar om att sälja filer. I första hand saluförs en ideologiskt färgad bild av verkligheten.
Ur ett TT-telegram som kablas ut idag:

Försäljningen av legalt nedladdad musik fördubblades under 2006 jämfört med året innan.
Nog är det lite lustigt att man säljer ”nedladdad musik”? Om den redan är nedladdad, vad är det då som säljs? En licens som ger rätt att lyssna, dvs framställa otaliga kopior inom ens egen dator? Hm, kan förstå att storskivbolagen inte tycker det låter lika sexigt att sälja något sådant. Hur som helst, det var inte poängen här. För smaka på slutmeningen:
Sammanlagt laddades det ner 795 miljoner låtar, legalt, under 2006. (TT Spektra)
Sensationella siffror – om de vore möjliga att ta fram. Hur skulle det gå till, att räkna varenda enskild internetöverföring av en låt, som inte är olaglig?
Om någon skulle presentera en sådan siffra måste de, om siffran ska tas på allvar, bland annat ha mätt samtliga gånger under 2006 som en musikfil laddades ned (gratis) från någon av all världens netlabels (och då inte bara de som finns på Archive.org, utan också alla bolag som Hybris), samt varje gång som någon av dessa filer spridits vidare via P2P.
Dessutom måste de inte bara mäta det totala antalet MP3-nedladdningar från MySpace, utan på något sätt kunna skilja lagligt från olagligt. Samt, slutligen, låtsas som att ”streaming” inte skulle vara en sorts nedladdning, alternativt räkna varje gång en låt spelats på Last.fm-radion till den totala summan av legalt nedladdade låtar.
Detta har nu inte gjorts. I stället syftar såklart siffran på antalet betala-för-en-fil-försäljningar, en affärsmodell som en av otaliga intressenter på musikområdet tycker borde vara allenarådande. Att TT okritiskt sprider vidare så taffliga utspel som vore det substantiell statistik är förstås inget oväntat, men likväl uselt.

Det hela handlar alltså om IFPI:s propagandastycke Digital Music Report 2007. I den går även att läsa följande märkliga påstående:
Following on from the highly publicised launch in Stockholm of an international wave of actions, the number of Swedish internet users regularly infringing music copyright fell from 24 per cent in 2004 to 14 per cent in 2006.
Tro’t den som vill. Som källa anges ett företag som kallar sig Jupiter Research.
Enligt IFPI:s lite speciella och ytterst defensiva logik, betyder dock inte den påstådda piratkopieringsminskningen att man kan slå sig till ro och börja syssla med till exempel musik igen. Nej, tvärtom förutsätter de att siffrorna ska ses som en bekräftelse på att ännu större kanoner måste sättas in. Och här kommer det intressanta:
[Jupiter] Research suggests legal actions against large-scale P2P uploaders /…/ have helped contain piracy /…/. Yet actions against individual uploaders are only the second best way of dealing with the problem. IFPI is stepping up its campaign for action from ISPs and will take whatever legal steps are necessary.
En klar och tydlig kungörelse av vilken nivå IFPI vill föra kriget mot piratkopieringen på: Inte främst mot privatpersoner, utan mot internetleverantörer. Deras misslyckade försök att få Perspektiv Bredband att statuera exempel bör ses som generalrepetitionen inför 2007. Om den saken råder det inga tvivel, efter att man läst sida 19 i rapporten:
Internet Service Providers (ISPs) are the gatekeepers to the internet. They have it within their power to limit access to copyright infringing material and therefore hold the key to substantially reducing online piracy.
Technology similar to that used to block access to child pornography could be used to block access to websites that faciliate infringing file-sharing of copyrighted music. /…/
IFPI has asked ISPs to come to the table and address these isues voluntarily. Many of them initially made promising noises, but the discussions have so far gone nowhere and ISPs have generally refused to take effective action.
Governments have a vital role to play in requiring ISPs to engage in the fight against piracy.
Räkna alltså med att 2007 års stora piratstrid kommer att utkämpas mellan IFPI och internetleverantörerna. Avgörande kan då vara om internetleverantörerna solidariserar sig med varandra, eller om det lite mindre företag som lär bli först att föras till slaktbänken lämnas i sticket av sina konkurrenter.
Viktigt är också att förstå att det blir allt mer olämpligt att se det fildelningsfrågan som en strid mellan ”små konsumenter” och ”stora företag”. Här handlar det om vilka principer som ska styra internet i framtiden. Det är ett särintresse, upphovsrättsindustrin, som ger sig på resten av världen.

Om IFPI får de sin vilja igenom, så att staten alltså börjar sätta upp listor av sajter som alla leverantörer av internettjänster måste blockera, då har det implementerats en ny typ av kontrollapparat som i förlängningen kan användas till att blockera det mesta. Vad, ja det beror bara på de rådande antipatierna inom statsapparaten.


Förvisso används barnporrblockeringen (som dock aldrig har gjorts juridiskt bindande) som retorisk spjutspets. Men alldeles bortsett från den hejdlösa jämförelsen mellan barnporrbilder och musikfiler, finns det en annan skillnad som måste förstås. Sajterna som IFPI vill att staten ska tvinga internetleverantörerna att blockera, exempelvis The Pirate Bay, tillhandahåller inte det material man vill åt, alltså upphovsrättsskyddade filer. De tillhandahåller en möjlighet (som förvisso också tillhandahålls av Google; vad som är att ”uppmuntra” och ”underlätta” är förstås bara en väldigt godtycklig gradskillnad) till utbyte av data.
Sorry för att jag ständigt länkar tillbaka till föredraget Between artworks and networks, men IFPI:s strategi bekräftar verkligen vad vi från Piratbyrån har sagt många gånger under det senaste året:
Anti-piracy today is not an all-out war against the unauthorised copying of copyrighted data. Such a war would be impossible to wage, as the weapons of mass reproduction are already decentralized into every single home. Rather, anti-piracy fights against the copying of uncopyrighted metadata; against the indexing, interlinking and globalizing of private archives. That is exactly what the ongoing case against The Pirate Bay is about: Not the distribution of copyrighted data itself – which takes place between millions of peers – but the distribution of metadata such as filenames, checksums and addresses.
Metadata är vad striden står om. Den saken kan inte nog betonas. Nog för att IFPI aldrig har gillat möjligheten att spela in från radio till kassettband eller annat. Men när de skriver på sidan 20 i Digital Music Report 2007 om ”Digital Stream Ripping” som ”en växande form av piratkopiering”, antyds det var skon klämmer hårdast.
Vad IFPI går i taket är inte så mycket att den som rippar DAB-radio får överlägsen ljudkvalitet, som saken att de digitala radiosändningarna även innehåller metadata – information om artist, låtnamn och låtlängd:
someone can automatically identify and separate individual tracks from digital transmissions and store them for future playback in any order.
This is not time-shifting a favourite radio show for later enjoyment. the problem with digital stream ripping is that once recorded, a transmission licensed for one-time listening can in effect be turned into a library of permanent, free, high quality downloads, each labelled with artist and track information.
The Horror! Strömmar kan förvandlas till nedladdningar! Som vi upprepat tidigare, är skillnaden förstås helt och hållet metaforisk. En ström är en nedladdning, den kallas bara inte för det så länge som informationen inte lagras permanent. Och vad som avgör om den lagras permanent är förstås bara hur mottagarmaskinen är konfigurerad. Kort sagt: IFPI vill på något sätt lägga sig i hur vi konfigurerar våra maskiner. Och än en gång, skriker de förstås på hjälp från staten. Bara staten kan upprätthålla den metaforiska åtskillnad av dataöverföringarna som de menar är livsnödvändig för deras affärsmodell:
Rights holders and streaming providers cannot deliver solutions alone. Governments should as minimum ensure that copyright law does not inadvertently legitimise stream ripping services.
Nu kan vi sammanfatta IFPI:s strategi i kriget mot piratkopieringen, 2007 års rond, i fem punkter:
  1. Fortsätt ta kontroll över språkbruket, genom att lägga beslag på innebörden i frasen ”legal nedladdning”.
  2. Försök åtala lite privatpersoner, men mest för att det ska ge rubriker. Krutet behövs på annat håll.
  3. Fokusera i ännu högre grad på de sajter och tjänster som möjliggör oauktoriserad kopiering, och mindre på de faktiska upphovsrättsöverträdelser som miljontals individer involverar sig i varje sekund.
  4. Sätt in de kraftigaste kanonerna mot internetleverantörerna. Först de mindre företagen, sedan de större. Dessa ska tvingas att blockera åtkomsten till vissa sajter (t.ex. The Pirate Bay). Naturligtvis kräver detta statens hjälp, genom ny lagstiftning och ny rättspraxis.
  5. Försök även få statens hjälp i att förbjuda prylar och tjänster som kan användas för att fixera ljudströmmar tillsammans med tillhörande metadata, eftersom det underminerar åtskillnaden mellan ”streaming” och ”downloading”.

13 Responses to “IFPI:s krigsstrategi inför 2007: Rikta alla kanoner mot ISP-nivån och mot metadatan!”

  1. Perty Says:

    Bra sammanfattning…

    Funderar när jag läser denna post om du har någon kontakt med våra politiskt valda på något sätt eller om du har försökt föra en dialog?

    /perty

  2. copyriot Says:

    Perty: Jodå, visst finns det, från och till, en kontakt med politiker från allehanda partier. Men den sker i stort sett på deras initiativ – jag är ingen lobbyist, och har varken tid eller vidare intresse att jobba ”uppsökande”. Däremot har både jag och andra i Piratbyrån t.ex. varit inbjudna att tala i riksdagen vid ett flertal tillfällen.
    Frågan måste väckas från flera håll! (Den här bloggen kan bara bidra med vad den har kommit att specialisera sig på, dvs att bajsa ur sig långa haranger av ord…)

  3. Tomas S Says:

    Lite humor på kvällskvisten, ny definition på fildelning?
    http://f27.parsimony.net/forum67958/messages/20077.htm


  4. Mycket viktigt inlägg. Om ”förra året” handlade om konsumenter, så kommer 2007 vara producenternas scen. Youtube visade för inte många dagar sedan på hur en mjukporrig scen kunde förvandlas till en nationwide blockad, och Perspektiv Bredband satte fyr i debatten bara för några veckor sedan. ISP:er, content-providers och communities kommer definitivt vara utgångspunkten, inte minst genom deras, å ena sidan potential att bryta mot den traditionella uppfattningen om innehålls legala status och den medhårs följande tanken om att följa ”den lagliga vägen” (dålig meningsbyggnad). Vi får aldrig glömma bort statsapparatens (statens) potential, då den sanktionerar allt från äganderätt till juridiskt förfarande. Den ext-er-oritet som en ISP kan uppnå är väldigt skör, och genom detta håller jag med dig om att problemet har förskjutits något (om ej fullständigt) till en ny arena.

  5. Rower Says:

    Bra sammanfattning, får hoppas att isperna går ihop och sätter upp regler mot att styras av media bolagen.

  6. Danne Says:

    När man börjar inse att man inte kan vinna striden, börjar desperationen att lägga upp en strategi som låter bra, men som aldrig kommer att fungera.

  7. Oscar Swartz Says:

    På Internetdagarna i höstas (där publiken består av Internetproffs, mycket folk från operatörer etc) riktade sig Henrik Pontén och Ludwig Werner (IFPI) direkt till publiken och sa ungefär att ”det är *ni* som gör de här stölderna möjliga, som tillåter det här, som definierar värderingarna bland tekniker i era företag och som låter dem ha de där servrarna”. De ansåg att en tillåtande kultur gör att personal hos operatörerna själva är i toppen av de där pyramiderna de brukar rita. Så Rasmus har säkert rätt. DE HATAR NÄTET, såvida det inte är enkelriktat och kopplat till kreditkort som debiteras till förmån för deras uppdragsgivare.


  8. […] säkert kommer mera konkreta skäl att fundera i dessa riktningar att göra sig gällande under året. Fast jag tror att vi bör vara försiktiga med att rakt av importera den amerikanska net […]


  9. […] i mordisk hat-chock mot nätets nördar! Well, med “nätets nördar” menas alltså IFPI-maffian som predikar sin besynnerliga idé om oauktoriserat mångfaldigande bokstavligt talat dödar […]


  10. […] Europas just nu utan tvekan högsta politiker ställer IFPI en rad krav, huvudsakligen i linje med den angreppsplan som proklamerades i början av året. De riktar in sig på nätets infrastruktur, med krav på lagstiftning för att tvinga […]


  11. […] Att IFPI föredrar att låta sina svenska utspel underblåsa en “fildelningsdebatt” (snarare än en “kopieringsdebatt”) i hopp om att kunna rikta fokus mer specifikt mot The Pirate Bay och/eller mot ISP-nivån. […]


  12. […] i praktiken övergivit strategin att ödsla krutet på enskilda fildelare, till förmån för att attackera själva infrastrukturen, med allt vad det innebär av lössläppt godtycke. Det och lite annat sa jag till Rapport. Sänds […]


  13. […] med andra, diskuterades just Facebook häromdagen. Någon framförde som motargument att all den metadata som man matar in där, just eftersom den inte är öppen, inte är “evig” – förr […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: