Thorsten Flinck och teaterkonstens fiender

13 november 2006

Den samlade produktionen av Hjalmar Söderberg (1869-1941) blev fri att använda 1991, då 50 år förflutit sedan hans död. Men öppningen visade sig högst tillfällig: 1996 förlängdes upphovsrättens skyddstid till 70 år efter upphovsmannens död. I riksdagsdebatten var det ingen som ens försökte motivera varför detta skulle vara bra i sig; det enda som talade för saken var EU-direktivet 93/98/EEG. Moderaterna var de enda som röstade emot. Samtliga övriga riksdagspartier röstade ja till längre skyddstider. Så slöt sig rättighetshöljet återigen kring Hjalmar Söderberg.

September 2003 satte Torsten Flinck upp Söderbergs Doktor Glas (2003) baserad på en dramatisering av Allan Edwall (som dog 1997).

Teaterförlagen Folmer Hansen och Colombine, som anser sig äga rättigheterna till romanen respektive dess dramatisering, svarade med att polisanmäla Thorsten Flinck. Prislappen på Doktor Glas – en bok som alltså för några år sedan var en del av det fritt förfogbara kulturarvet, och kommer återgå dit 2012 om nu inte lagarna ändras igen – ligger på 96160 kronor plus moms, enligt Folmer Hansen-förläggaren Jens Widestedt. Men trots att Flincks manager senare erbjöd sig att betala licenspengarna, har förlaget vägrat ge sitt tillstånd. Berit Gullberg på Columbine säger att hon pratade med Flinck redan då och ”föreslog att han fick söka något annat att sätta upp”, men att han ”inte varit mottaglig för någon argumentation”. (Vem fan tror Berit Gullberg att hon att hon är?)

Doktor Glas-uppsättningen från 2003 lades ned i förtid, och nu har fallet hamnat hos åklagare. Samtidigt har Berit Gullberg (Colombine) lämnat in ännu en polisanmälan mot Thorsten Flinck, och Jens Widestedt (Folmer Hansen) överväger detsamma. Anledningen är att skådespelaren sedan ett år turnerat med en bejublad föreställning kallad ”Doktor Flinck”. Eftersom man inte fick köpa rättigheterna ens till det satta priset, gjordes en omarbetning, vilket inte har blidkat rättighetsväktarna. De har gett sig fan på att tysta Thorsten. Det är nämligen ”väldigt viktigt att markera att upphovsrätten måste skyddas”, som Berit Gullberg säger.
Några andra argument har inte framförts. För inte räknas det väl som ett argument att Berit Gullberg ”som den förlagsmänniska hon är /…/ fick en känsla av obehag när hon såg torsdagens annonser i På Stan för Flincks pjäs jämte [Krister] Henrikssons”.
Den senare spelar nämligen också Doktor Glas just nu, med kontrakt 2005-2008. Under den perioden vill förlagen se till att ingen annan sätter upp samma pjäs i Sverige. ”Krister Henriksson eller Thorsten Flinck? Det är ett sorgligt exempel på upphovsrättsfundamentalism att den frågan inte ska få besvaras på scenen, utan förvisas till domstolen.”

Vi ska inte skräda orden: Jens Widestedt och Berit Gullberg är teaterkonstens fiender, ynkliga kräk som inte ens vågar motivera varför inte kulturlivet har plats för två tolkningar av en hundra år gammal klassiker, utan gömmer sig bakom de lagtekniska följderna av ett EU-direktiv vars påstådda nytta för teaterkonsten ingen heller kunnat förklara.
Tyvärr kommer vi nog få dras med lagen ett tag till. Personer som Jens Widestedt och Berit Gullberg kan och bör däremot ställas mot väggen, mest effektivt av yrkesverksamma inom teaterområdet, varav det sannolikt är ytterst få som skulle säga att deras beteende är försvarligt. Genom att inte tiga när förläggare attackerar konstnärer på detta sätt, går det att skapa ett öppnare klimat.

Jag ser rött när jag hör ordet rättigheter”, ryter rollfiguren i Doktor Flinck. Själv säger Thorsten Flinck att han som konstnär inte bryr sig om rättighetstjafset, och skriver i ett förord till publiken att han självklart låter andra omtolka hans tolkning, för ”ingen kan, vad jag vet, påstå sig äga en historia förutom sin egen”. I en skön intervju gjord av DN:s webb-tv bara suckar han över tanken att kulturarbetare ska få rättighetspengar för saker som gjorts för flera år sedan. Visst finns det många problem med konstnärers försörjning, men vad upphovsrätten har med den saken är i detta fall helt obegripligt – inte ens förläggarasen själva försöker göra det gällande. Bara ett perverterat system sätter nuet i andra hand.

6 Responses to “Thorsten Flinck och teaterkonstens fiender”


  1. […] Det verkar alltså segla upp ett allmänt kulturbråk med många fronter i Sverige. Vertigo kör sitt kulturkrig och Copyriot är argare än någonsin i ett inlägg om Doktor Glas-bråket. […]

  2. Anna, assistent åt Thorsten Flincks producent Robert Mourad Says:

    Bravo! Det värmer att någon, förutom de direkt inblandade parterna, bryr sig om och vågar ta ställning och tala om hur landet ligger. Det har, enligt min mening, varit alldeles för tyst och uppslutningen bland yrkesverksamma har inte varit något att hurra för, än så länge. Man har i stället valt att se om sitt eget hus, och inte stöta sig med någon i onödan. Jag har på nära håll sett hur både Thorsten och hans producent Robert Mourad kämpat och slitit för sina visioner och hur de verkligen ansträngt sig för att hitta en Win-win lösning men konsekvent bemötts med kalla handen. Det har inte varit av rädsla, utan av ödmjukhet och respekt som de valt att ligga lågt och inte fokuserat på hur de faktiskt har bemötts av de som innehar rättigheterna,när de intervjuats av press och gästat tv-soffor inför Dr Flinck premiären på Berns. En respekt och ödmjukhet som tyvärr inte visat sig vara ömsesidig. Tack för en modig och välskriven artikel.

  3. Monica Says:

    Jag vill ge månadens ros till Robert Mourad, Flincks producent. Vilket jobb, angagemang. Du är en hjälte, ´du har gjort rn heroisk insats som kanske bara du i hela vårt land klarar.

  4. Monica Says:

    Jag vill ge månadens ros till Robert Mourad, Flincks producent. Vilket jobb, angagemang. Du är en hjälte, ´du har gjort rn heroisk insats som kanske bara du i hela vårt land klarar.


  5. […] Flink har för tillfället problem med sin uppsättning av Doktor Glas, läste jag på Copyriot. Verkets upphovsrättsskydd hade precis gått ut, men man skyndade sig att förnya det igen. […]


  6. […] Då började jag intressera mig för frågan och sätta mig in i den. Lite studier visade att upphovsrätten är en realtivt ny företeelse som tillkom för att uppmuntra och kontrollera utgivning på den tiden det krävdes stor och dyr utrustning för att framställa kopior. Skyddstiden var ursprungligen 14 år som i omgångar har utökats som det verkar i takt med att skyddat material blir tillgängligt. […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: