Beskedet från riksåklagare och rikspolis

15 juni 2006

Som bekant gav Thomas Bodström för tre och en halv månad sedan i Uppdrag till Rikspolisstyrelsen och Åklagarmyndigheten att tillsammans vidta åtgärder för en effektiv bekämpning av immaterialrättsliga brott [PDF]. Särskilt gällde de att börja prioritera upphovsrättsintrång via internet, ”inom ramen för myndigheternas befintliga anslag”, utan att regeringen kunde säga vad som i stället borde prioriteras ned (en avgörande fråga som ännu ingen journalist tycks ha pressat dem på).
Idag kom svaret, undertecknat av riksåklagaren och rikspolischefen. Arbetsgruppen har bestått av bland andra den mediekåte batongfolkpartisten och överåklagaren Sven-Erik Alhem. ”Synpunkter från rättighetshavare har hämtats in”, uppges det, och det vore förstås intressant att ta en närmare titt på vilka ”rättighetshavare” detta kan vara (förutom de självskrivna APB och IFPI) och vad de har föreslagit.

Annars är svaret inte överdrivet intressant. Som rapporterats i några kortare nyhetsartiklar (DI, CS), handlar det mest om att man inte litar på att landsortens dussinkonstaplar förstår sig på internet. Därför ”skall säkerställas att ärenden av aktuellt slag skall handläggas av åklagare och poliser med ändamålsenlig kompetens”, genom centralisering till de tre storstäderna. Där ska utvalda poliser och åklagare få specialutbildning, med start i höst.
Några nya befogenheter antyds alltså inte; den saken är väl upp till Justitiedepartementet. En detalj som kan noteras är att man anser det viktigt att tillmötesgå antipiratorganisationernas önskemål om ”en central punkt dit de kan vända sig för att få information om pågående utredningar”. Utan att vara jurist, låter det anmärkningsvärt. I normala brottsutredningar brukar ingen, inte heller den som lämnat in en anmälan, få ut information förrän en utredning är klar. Varför ska APB och IFPI undantas från detta? Vilken information är det som de ska få?

Uppdatering: Pressmeddelande från Piratpartiet med länk till hela rapporten som PDF.

Uppdatering 19/6: Haha, att kompetensen saknas demonstreras om inte annat av notisen i tidningen Svensk Polis:

…att effektivisera utredningarna av immaterialrättsliga brott på internet, det vill säga olaglig nedladdning av patent-, varumärkes-, mönster- och upphovsrättsskyddat material.

En lite väl bokstavlig tolkning av ”immaterialrättsliga brott”, får man lov att säga. Fattade inte alla att Bodström syftade på upphovsrättsintrång via fildelningsnätverk, inte på några mönsterskydd eller patentintrång?
Vad jag vet är det inte det minsta olagligt att ladda ner patent-, varumärkes- eller mönsterskyddat material. Åtminstone patentskyddet handlar om industriell tillverkning – och den som själv vill snickra ihop en mönsterskyddad Ikea-soffa hemma begår inget lagbrott. Vad skulle dessa regelverk ha med ”nedladdning” att göra?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: