Är plötsligt alla för bredbandsskatt? Om en dålig idé som kan ge goda resultat.

8 juni 2006

För nästan precis två år sedan skrev Copyriot det första inlägget om ”alternativa kompensationssystem”, ett slags kompromissförslag för att legalisera fildelning som väl knappt någon hade hört talas om i Sverige.
Men då, i juni 2004 på Berlinkonferensen Wizards of OS, hade just en allians av tyska och amerikanska aktivister och forskare hade precis förordat vad man kallade ”content flatrate”.

Copyriot började i ett antal bloggposter att kritiskt skärskåda förslaget och dess premisser, och blev nog faktiskt först i Sverige med att presentera själva idén. Samma sommar utmynnade detta i en längre artikel på engelska som blev diskuterad och återpublicerad runt om i Europa och sedermera översatt till svenska och tryckt i Copy Me [PDF] förra sommaren. Ännu då var det ingen i Sverige som på mer systematiskt vis argumenterade för denna ”tredje väg”.

Men i början av året observerades hur positionerna finslipades inför årets fildelningsdebatt. Hillevi Larsson (s) flaggade den 8 februari för ”någon form av skatt när man är ute på nätet och laddar ner” efter modell av kassettersättningen. Samtidigt satt Roger Wallis och hans kollegor på KTH och slipade argument i samma riktning.
Den 11 april sändes Uppdrag granskning om ”piratkriget”, som helt enligt läroboken i journalistik renodlade två sidor som stod mot varandra, för att sedan lyfta fram ”bredbandsskatt” och ”alternativa kompensationssystem” som den rimliga och förnuftiga tredje vägen. Roger Wallis uttalade sig och har fortsatt driva förslaget via Sami, och miljöpartiet har anslutit sig, liksom sympatiske IT-sossen Lars Ilshammar. Copyriot har hela tiden ställt frågorna som förespråkare av bredbandsskatt glider undan från: vad och vem ska ”kompenseras”?

Men det riktiga genombrottet kom nu, en vecka efter plundringen av piratbukten. Partier börjar skruva på sig, moderaterna (av alla) börjar tala löst om ”andra sätt att kompensera”, och i dagens SvD dunkar Jeanette Gustafsdotter och Lars Ilshammar in ”den tredje linjen” med en debattartikel som följs upp.
Bodström välkomnar diskussionen, och det gör Copyriot också! Förslaget om bredbandsskatt har tillräckligt med fiender för att inte slinka igenom friktionsfritt. Med tanke på att Piratbyrån under lång tid – innan det egentligen diskuterades i den svenska tidningsoffentligheten – har pekat på problemen med ”kompensationssystem” borde det finnas förutsättning för att fildelningsdiskussionen i helhet fördjupas.
Fast då vill det till att frågan ställs: Vem ska kompenseras? Politiker och andra ska inte komma undan med att säga ”artisterna” eller ”rättighetsinnehavarna”, för det är inget svar. Genom att insistera på den frågan (snarare än att bedriva antiskattegnäll) går det att vidga problematiken till att handla om hur vi bäst skapar förutsättningar för ett kulturliv som är betydligt mer svårfångat och pluralistiskt än vad upphovsrättens grundvalar kan vara. Får vi bara till en sådan diskussion är jag ganska säker på att bredbandsskattens praktiska omöjlighet kommer att belysas tillräckligt för att den inte ska kunna genomföras.

Och där ger bloggare värdefulla bidrag. Inte minst som de till skillnad från pappers- och etermedierna på ett naturligt sätt kan anknyta till de högst personliga erfarenheterna av musikhantering i dator och utgå från vad de personligen lyssnar på, i stället för att bolla med abstrakta kategorier som ”artisterna”. Kort sagt: Få dåliga idéer kan dissas på så fruktbara och fördjupande sätt.
Ett blogginlägg av Floodis som kritiserar idén om bredbandsskatt är förresten lägligt nog tryckt i antologin Läs mig som släpps imorgon!

För den som vill kasta sig in i diskussionen om bredbandsskatter, idén om ”kompensation”, mainstream vs. underground, musikmonopolens fördelningsprinciper, musikskapares villkor, sammanställer vi här allt som Copyriot har skrivit om ämnet under de två år som gått sedan den första kritiken mot det tyska ”content flatrate”-förslaget:

14 Responses to “Är plötsligt alla för bredbandsskatt? Om en dålig idé som kan ge goda resultat.”

  1. Anonymous Says:

    egentligen ett stickspår men några tankar kring den här?

    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/06/07/AR2006060702108.html

  2. Anonymous Says:

    Apropå frågan om vem som egentligen ska få ersättning och för vad börjar jag bli väldigt nyfiken på vem som fått privilegiet att formulera frågan i media.

    Konsekvent i mediadrevet (får man väl nästan kalla det numera) betraktas problemet som hur musikerna ska få betalt. Musikerna. Trots att alla som åkt fast och straffats på sistone har kopierat film, så filmindustrin verkat satsat ännu mer resuser än musikindustrin på stävjandet. Så varför musik? Vad hände med film, text, bild och programkod?

    Har musikerna en väldigt stark lobbyorganisation som ligger bakom? Eller är musik valt därför att det är själva bredbandsavgiften som är målet?

    Man får väl vara tacksam att immaterielrätt äntligen tas upp över huvud taget, men nog är det ändå så att man undrar.

  3. Anonymous Says:

    Det börjar kännas som riksdagspartierna helt enkelt vill få slut på hela diskussionen så de kan sluta med att driva politik som de vet väldigt få ställer sig bakom. Men det man blir mörkrädd för är att alla pengarna kommer gå till ”the usual suspects” – stora (främst amerikanska) multionationella företag som pumpar ut den senaste högen av mainstreamfilm och musik.

    Problemet är väl som vanligt att det är nästintill omöjligt för staten etc att avgöra vem som ska få pengarna – det enda vettiga måste ju vara att egentligen fråga folk vad de tagit hem och därigenom skapa sig en bild. Jag personligen sitter och tankar hem gamla Yakuza-rullar och Fassbinder-filmer – kommer de få ett ruttet öre om detta genomförs utan att faktiskt fråga folk och bara se på tex topplistor för DVDer? Antagligen inte.

  4. Peder Says:

    Jag vill absolut inte ha en bredbandsskatt, däremot skulle jag inte ha något problem med en ”fildelningslicens” typ fiskekort, det gör att den som vill göra rätt för sig skaffar licensen och den som vill tjuvfiska gör det.

    Visst fortfarande är problemet vem som skall få ta del av licenspengarna där, det måste lösas via att få in statestik över vad (inte av vem) som fildelas, och där ser jag ingen annan variant än att fildelningsprogrammen måste antingen ändras eller få ”licensmoduler” för statestik insamlandet.

    Men det är väl igentligen ganska långsökt att få till samt att övertyga politkerna om det, politikerna gillar ju skatt och när de väl fått till en sådan så kan den bara öka. :-(

  5. Blenda Says:

    Anonym 8:15: Nej, Rainer Werner Fassbinder lär inte någonsin få några mer pengar eftersom han har varit död i snart tjugotvå år. Och i graven behöver man som bekant ingen upphovsrätt.

  6. Anonymous Says:

    Fassbinder må vara död, men nån äger upphovsrätten idag, antagligen de företag som gav honom pengar för att göra filmerna när det begav sig – jag ser gärna att dessa får pengar för sin framsyn.

    Att knyta upphovsrätt till en specifik person när det rör sig om större filmproduktioner känns ju inte så vettigt, det borde röra sig om en strikt tid efter verkets skapande – säg 20 år – sen spelar det ingen roll om regissören går och dör efter 1½ år, den får väl gå i arv…

  7. Anonymous Says:

    Jag tror att vi kommer att få se en tid där det ena mer konstigt och ogenomtänkt följer det andra. Detta eftersom grundproblemet fortfarande kvarstår; politikerna vet inte vad de beslutar om och de har antigligen inte ens så mycket kompetens att de ens kan bedöma vilka som har kunnandet – de spelar således rakt i ”indisrins” händer.

    Idag 9/6-06 meddelas att sossarna svänger i fråga om fildelning och de mumlar i samma kör som de andra partierna om någon diffus ”bredbandskatt”. Underhållningsindustrins rent ut sagt våta dröm börjar uppenbara sig, skulle tro att det just nu rullar dollartecken i deras ögon. Kolla in den kommande lobbyingen, jag kan riktigt se hur den kommer att se ut. Herregud! Det formligen flyger stekta sparvar in i munnen på dem. De kommer givetvis att fortsätta rulla ut DRM-tåget, samtidigt som de får pengar av staten, våra pengar. Vi bredbandsanvändare kommer inte att få något mervärde för de skattekronor detta kommer att kosta, allt medan underhållningsbranchens direktörer skrattar hela vägen till banken. Går det som de vill, ja då kommer de till och med att få betalt när vi fildelar GPL licensierad information!

    //steelneck

  8. Martin Says:

    Jag tror absolut inte på något statistikinsamlande. För det första är det integritetskränkande, för det andra kan det manipuleras, för det tredje är det svårt att finna ett tillfredställande mått som återspeglar vad människor verkligen tycker att något är värt. Med det sista menar jag att en nedladdning inte kan jämställas med ett köp. Vissa nedladdningar kan ju vara bara av misstag eller nyfikenhet och andra för att man verkligen vill ha något.

    Säg att det kom en bredbandsskatt. Det vore då intressant om det fanns en möjlighet att bestämma vilka artister ens avgift/skatt skall tillfalla. Det kunde likna en omröstning, där icke-röstande abbonenters avgift/skatt fördelas utifrån de samlade rösterna. Ett sådant system skulle enligt min mening vara mer rättvist och små artister vars fans antas ha gjort ett mer aktivt val skulle premieras istället för att som idag missgynnas. Problem skulle vara att realisera detta utan att det blir integritetskränkande, implementera omröstningen, få det att gälla internationellt, samt att stå emot starka lobbygrupper i deras vilja att stärka de stora artisterna på de mindres bekostnad.

    Jag tror att det sista problemet är det största med en bredbandsskatt – för stor kontroll skulle helt enkelt hamna hos stora organisationer som inte alltid representerar sina medlemmars intressen utan ibland lever sitt eget liv (titta bara på STIM).

  9. Karl McFaul Says:

    Det vore förödande om en Bredbandskatt utformades till att ge ersättning utifrån den schablon-modell som STIM använder i olika sammanhang, t ex komersiell radio, då bara de största artisterna/bolagen får ta del av dessa pengar.

    Är själv artist och har skrivit en lång analys kring Internet & fildelning på http://mcfaul.blogspot.com utifrån Lisa Marklunds osedvanligt korkade inlägg i debatten.

  10. Ers Larik Says:

    Egentligen är hela debatten om fildelning rätt ointressant. Vilka mer än fildelarna och politikerna tycker det här är särskilt kul att läsa om. Decenniets pseudonyhet. Intressant blir det först om kompositörerna blir satta på bar backe. Då ökar tiggeriet och socialtjänstlagen måste skrivas om.

  11. yabosid Says:

    bredbandsskatt bör bli aktuellt först när STIM skrotats, skivbolagens inte existerar längre och DRM förklarats olagligt. Först då kan vi tala om bredbandskatt.

  12. Blenda Says:

    Ers Larik: ”Decenniets pseudonyhet” eller ett enormt kliv framåt i mänsklighetens kommunikation? Tja, det fanns säkert de som trodde att även talet, skriftspråket, tryckpressen, radion, telefonen, kassetbandspelaren, videobandet och Internet var onödiga flugor som folk snart skulle tröttna på. Den som lever får se.


  13. […] om film (och särskilt pornografisk sådan). Nu låter han visserligen mer tveksam till statlig bredbandsskatt och föreställer sig “frivilliga” lösningar på marknaden. Å andra sidan antydde han […]


  14. […] var ju exempelvis på tapeten i april 2006 och enstaka debattörer återupptog vurmen senare det året efter tillslaget mot The Pirate Bay. Sedan dess har allt fler insett problemen, men viljan till ett […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: