Radiobruset är hemlig information, tills du kan bevisa motsatsen

23 maj 2006

Brittiska regeringen planerar en lag som ska ge staten tillgång till krypterad information hos privatpersoner, organisationer och företag.
Den som inte på polisens begäran överlämnar sin kryptonyckel ska kunna dömas till två års fängelse, eller fem år om du råkar vara misstänkt terrorist.
(Vet någon om fienden på hemmaplan har liknande planer?)
Rick Falkvinge sätter fingret på den avgörande punkten i sin kommentar:

Vi noterar här alltså att de flesta krypterade datamassor inte går att skilja från slumpmässig data. Ifall brittiska staten anser att du döljer något från dem, och hittar något som de inte kan läsa, och du inte kan producera en kryptonyckel som gör det läsbart, så är straffet för det två år i fängelse. Spelar ingen roll om du har glömt nyckeln. Spelar ingen roll ifall dokumenten som staten vill åt i själva verket är inspelat radiobrus, och du sanningsenligt berättar att det är inspelat radiobrus. Kan du inte göra det läsligt, så off you go.

Precis som i fallet med datalagringen, är sådan ”torr” informationsteori just vad som behövs för tillfället, snarare än fraser om privatsfärens försvar. Här handlar det om en attack på persondators mest fundamentala funktioner snarare än ett simpelt tjuvkikande.Exemplet med radiobruset (eller för den delen en musikfil, som ju också kan användas för att gömma krypterad data) som staten hävdar är hemlig information, är inte långsökt. Med en lag om kryptonycklar som den brittiska, är det ett högst möjligt sätt för staten att godtyckligt kasta någon i fängelse.
Psykoanalytiskt betraktat närmar sig lagförslaget en klinisk definition av paranoid psykos, det vill säga en oförmåga att åtskilja det reella och det symboliska.

12 Responses to “Radiobruset är hemlig information, tills du kan bevisa motsatsen”


  1. Antingen så kan staten kasta folk i fängelse godtyckligt, eller så får lagen ingen effekt alls. I vilket fall är lagen inte önskvärd. :)

  2. Bleh Says:

    Som jag tidigare nämnt i bla p2pnets nyhetskommentar så kan man enkelt helgardera sig mot sådana försök av rättvisan att få en fälld… svaret heter gömd volym, och fungerar så att om du ger ett lösenord öppnas den yttre ”vanliga” volymen, och om du ger ditt riktiga password så öppnas den inre verkliga volymen.

    Enda kryptering där jag personligen känner till att det finns i är truecrypt .. men jag blir väldigt gärna korrigerad på den punkten :D

  3. Markus Says:

    Inte nog med att de ska ha hela ens privatliv, man ska alltså även vara tvingad att ge den Guidade Turen också?

  4. fluortanten Says:

    Bättre upp än så.
    Med den här lagen kan man BÅDE kasta folk i fängelse godtyckligt OCH göra det utan att fånga några fula fiskar.

    För precis som lagförslaget ignorerar möjligheten att man har färre nycklar än polisen tror (påstår) så kan man ha flera, och på så sätt ändå hålla information hemlig.

    Se t.ex. ”Deniable encryption” på Wikipedia.

  5. Anonymous Says:

    Med tanke på lagens brist på verklighetstänkande så vill jag rekommendera krypteringsverktyget TrueCrypt (www.truecrypt.com) där man kan både skapa ”gömda” parditioner samt att man kan skapa krypterade parditioner i en annan krypterad pardition (nest). Om polisen tar datorn så är det bara att ge ut lösenordet till den första parditionen medans all privat data ligger skyddad i en gömd andrapardition i den första. Teknologin har ännu en gång bevisat sig ligga långt före den politiska eliten, vad som är skrämmande är deras försök att komma ikapp genom att bromsa upp teknologin.

  6. Anonymous Says:

    Alltså, börjar det dyka upp sådana här lagar och idéer bland de som styr, och de sprider sig så att det blir vanligt förekommande (skulle inte förvåna mig om detta är en lag som faller de som dyrkar Bodströmsamhället i smaken), så kan vi säga adjö till demokrati och ”hej faschist samhälle.”.

    Åter igen blir jag påmind om budskapet i filmer som Brazil och 1984….
    http://www.imdb.com/title/tt0087803/
    http://www.imdb.com/title/tt0088846/

  7. Anonymous Says:

    Bleh och andra som lyfter fram dolda partitioner a la TrueCrypt:

    Det löser väl inte grundproblemet? Efter att du laglydigt låst upp första ”nivån” i din 200Gb stora krypterade fil, vad hindrar brittiska myndigheterna från att kräva att du även låser upp nästa (och ge dig 2 år om du vägrar)? ”Vem skulle ha en 200Gb stor hårdkrypterad fil utan känsligt innehåll? Nä du döljer något!” kunde de resonera.

    Kanske kunde dolda partitioner funka mot det här förslaget OM det samtidigt förekom en massaktivism mot lagstiftningen där folk i protest skapade stora hårdkrypterade filer med nonsensinnehåll och sparade på sina hårddiskar. Om många deltog i en sådan kampanj så kunde du som faktiskt har något att dölja kanske bemöta krav på att ”låsa upp nästa nivå” genom att hänvisa att du bara deltar i kampanjen… Skulle det ge starkare ”deniability”?

  8. Anonymous Says:

    Varför i hela fridens namn diskuterar ni hurvida man kan komma runt idiotin, istället för att diskutera hur ni bäst kan hjälpa engelsmännen att stoppa den paranoida psykosen?

    //steelneck

  9. Tor Says:

    Problemet med TrueCrypt är att du måste ha programmet installerat och har du det installerat är det uppenbart att du kör med dolda partioner. Svårt och lura någon där.

    Visst du kan använda det på externa diskar, men problemet kvarstår, kan de på något sätt se eller anta att du kör TrueCrypt så är idén med gömda partioner som borta.

    Bodström kommer nog inspireras och snart ser vi ett förslag även i Sverige. Här blir det som tur är svårare att få igenom en sådan lag eftersom man som åtalad i Sverige har rätt att ljuga och bedra hur mycket man vill, tillskillnad från andra länder, tex USA.

  10. Anonymous Says:

    Anledningen till att jag nämde detta program var att jag är en mycket cynisk människa nuförtiden, jag tror att dessa korkade lagar kommer hit vare sig vi vill det eller inte.

    Se bara på hur många som blint röstar på dagens partier och helt otroligt skiter i den personliga integriteten.

    Jag kommer rösta på piratpartiet för att offentliggöra min misstänksamhet mot vår snart orvelliska övervakning överallt. Men, eftersom alla personer som man pratar med verkar vara helt inställda på att rösta ”på något som betyder något” istället så känner jag inte mycket hopp om framtiden.

    Här i staden där jag bor, här har vi till och med övervakning via video på bussar numera. (känns skitmysigt att sitta och veta att det man gör blir inspelat på band.. hurra)

    Men, jag glider av ämnet här:

    Jag förutsätter givetvis att truecrypt *inte* är det enda programmet som har denna funktion.
    Programmet gör för övrigt INGEN skillnad på en ”normal” volume eller en ”hidden” volume heller, och om du skriver in fel lösenord till filen du vill mounta, så säger programmet att filen antingen har fel lösenord, eller så är det helt enkelt inte en krypterad fil!

    Så, när det gäller trovärdigt nekande på huruvida en fil är endast vitt brus eller hårdkrypterad till tusen kan man lugnt svara att man inte vet VAD den filen kommer ifrån.

    Jag tänker givetvis kämpa emot sådan här lagstiftning till tusen om dom skulle få för sig att försöka införa den, men jag tänker banne mig inte sitta som ett annat pucko om dom skulle vilja kika på vad man eventuellt kan ha krypterat på sin dator.

    Altså, summa summarum:

    Man kan inte avgöra om en volum i huvud taget ÄR en volym genom att bara titta på den, om man låser upp en volym som finns, så ser man endast att det är en ”normal” volym och inget anges över huvud taget om att det skulle existera en andra volym.

  11. Anonymous Says:

    Se bara på hur många som blint röstar på dagens partier och helt otroligt skiter i den personliga integriteten.

    Njae, jag skulle nog snarare vilja påstå att de inte förstår, de är så datalogiskt okunniga att de inte ser problemen. Att en politiker överhuvudtaget kan lägga ett sådant här förslag, där kontentan är att öppna för en ”bevisning” fullt i stil med häxprocesserna, visar att politikerskrået inte förstår, medelsvensson förstår inte heller. Oppositionspolitiker gör normalt allt de kan för att kullkasta de valdas idéer, det är närmast deras plikt, i synnerhet i deras egna ögon. Att politiska huvuden inte rullar när något så urbota dumt föreslås, bevisar att kunskapen är på tok för låg.

    Att jämföra med häxprocesserna är nog en ganska relevant jämförelse, makten har i alla tider både varit rädd för kunskap som den själv inte innehar, detta samtidigt som man försökt reglera konsekvenserna och resultaten av kunskapen. Som historiskt exempel: En person med vissa kunskaper inom läkekonsten var tvungen att vara mycket försiktig på medeltiden, i synnerhet om det var en kvinna och än mer så i närheten av kyrkans män. Detta samtidigt som man i klostren gjorde många framsteg på området. Journalister borde rasa över statsmaktens paranoida tendenser idag, men de förstår inte heller att det enda dessa politiker avrättar är just de ideal de säger sig vara för. Betänk här att många som våra politiker privat skulle lyssna på och respektera fortfarande skriver på skrivmaskin!. Detta berör således inte inte dem i deras tankevärld.

    Men oftast förstår inte folk ens det; att det ens är datorkommunikation de sysslar med till vardags, de tycker sig bara spela musik, tala i telefon, skicka brev, knäppa kort som de skickar till labbet osv.. Typ. jag har inget att dölja, låt dem datalagra, dataöverföring sysslar ju inte jag med, jag pratar ju bara i telefon eller chattar på msn. Oerhört många människor tycker sig inte ens ha ett operativsystem, de har ju bara fått Internet installerat.. Att begära att dessa skall protestera är för mycket begärt, de måste förstå först. Men tyvärr så kan inte kunskap och förståelse tryckas ned i halsen på folk, då värjer de sig och hoppar genast ned i den mentala skyttegraven.

    Det är oerhört få människor som kan sägas vara så datalogiskt insatta att de förstår, detta trots att snart sagt all kommunikation vi utför involverar datorer på ett eller annat sätt. Dessutom, för att decimera antalet ytterligare, det finns de som är insatta men vill ha denna hemska utveckling för att de tjänar på det, inte helt olikt hur medeltidens feodalsystem ville ha sin tids monopol på kunskap. Det är en form av nyfeodalism vi ser födas.

    Det vi ser hända i den heliga terrorismens kamp, får mig att tänka på en scen ur stjärnornas krig. Den där Drottning Padme Amidala betraktar hur senaten applåderar Palpatine och tyst säger hon till sig själv: ”So this is how liberty dies. With thunderous applause.” Men George Lucas har troligen inte grävt speciellt djupt i historien för detta avsnitt. Han hade antagligen bara kikat lite på förspelet till tredje riket och andra världskriget. Men tyvärr, de politiker som var med då, som kanske själv applåderade herr Adolf i början, de med handfast erfarenhet, de är antingen döda och begravda eller helt enkelt allt för gamla. Den som inte lär av historien är dömd att upprepa den.

  12. Anonymous Says:

    Hm, i mitt arbete använder jag faktiskt en del wav-filer med bl.a. vitt brus, jag ska nog akta mig för att döpa om dem till .pgp eller nåt.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: