Skenmotståndaren och skalpellen

21 december 2005

Copyriot har tidigare efterlyst att de bloggande socialdemokrater som sympatiserar med sitt partis aktivism för EU:s datalagringsdirektiv ska ha modet att också argumentera för sin sak. Till slut, som svar på de massiva reaktionerna har en sosse vågat träda fram: Jonas Franzén på LO:s officiella valblogg.
Läs och häpna, men tänk på hjärtat:

Den här gången är det lagring av datakommunikation. Att operatörer ska få lagra saker om mailkontakter mm. Direkt skriker många ut att det är en kränkning av den personliga integriteten. (…)
När det gäller datakommunikation så är det väl självklart att man ska få lagra vem som skickat något till någon annan.
Detta praktexempel på socialdemokratisk ignorans är värt att skärskåda. Notera för det första användandet av ordet ”man”, ett opersonligt pronomen som är alldeles utmärkt för att blanda bort korten. Notera för det andra att den socialdemokratiska politikern Jonas Franzén inte har en aning om vad han snackar om, eftersom han argumenterar för att ”man” ska ”få” lagra trafikdata. Självklart får operatörerna göra det redan idag, men nu handlar det om att Bodström vill tvinga dem att agera polisagenter. För egen bekostnad, med allt vad det innebär av monopolisering i kommunikationsbranchen.

Men viktigast är att notera hur Jonas Franzén angriper ett imaginärt argument hos motståndarna. Det är något som är extremt välkänt från kopifajt-diskussionerna, där upphovsrättsfundamentalister i brist på andra argument ständigt låtsas att motståndarna ”vill att allt ska vara gratis” – som om det var vad diskussionen handlade om. Tricket är att inte ange exakt vem man diskuterar mot, utan i stället fäktas mot ”dom där”. Jonas Franzén gör precis samma sak. ”Genast skriker många ut att det är en kränkning av den personliga integriteten…
Vänner, låt oss inte gå i fällan att börja argumentera för integritet. Detta handlar inte om ”integritet”. Även om ordet har förekommit ibland.
Copyriot har tidigare skrivit om att anonymitet är viktigare än integritet, och detta blir allt viktigare att hålla i bakhuvudet. Integritet (privacy) har karaktären av en rättighet, ett skydd mot vissa saker som uppfattas som övergrepp mot en tänkt bubbla kring individen. Sådana rättigheter avskaffas vanligen av staten så fort det hettar till. Anonymitet – eller mera korrekt, pseudonymitet – är däremot något som finns införlivat i våra sätt att kommunicera, och vanligen inget vi tänker på: Självklart vill ingen registrera alla samtal som förs på gatan (än).
Det allvarliga med datalagringsdirektivet är att anonyma nätkommunikationer ska förbjudas – om inte protesterna fortsätter kan vi i förlängningen vänta oss förbud mot öppna trådlösa nät, mot internetkaféer som inte kräver legitimation, mot alla tänkbara onlinetjänster som inte identifierar sina kunder. Detta i sin tur bygger på ett stort missförstånd om den digitala världens natur, bodströmisterna tror att man bara behöver trixa lite med lagarna för att ge nättelefoni samma status som traditionell telefoni, när i själva verket ettor och nollor ser likadana ut oavsett vilken information de förmedlar. Enda sättet att övervaka vilka som kommunicerar med varandra när, är därför att lagra all information som överförs.

En sak till ska noteras ur Jonas Franzéns försvarstal för Bodströmsamhället. Här handlar det om den naiva tron på en helt ”vit” och genomkontrollerad ekonomi:

Tänk vilka möjligheter vi skulle få om vi bara släppte lite på den personliga integriteten. Vi har ju hört skräckexempel på när personer lyfter A-kassa, går på sjukersättning från försäkringskassan, samtidigt som de jobbar.
Jag tror inte att Jonas Franzén är riktigt medveten om det, men han lyckas benämna det sätt på vilket stora delar av kulturbranchen de facto funkar på idag som några isolerade ”skräckexempel”. Något som ska avlägsnas bara politikerna får tillgång till en tillräckligt stor skalpell.
Men så representerar han ju också en organisation som vill försvåra kulturlivets ekonomiska villkor i största allmänhet.

Kolla också in Nicklas Lundblads artikel Efter den personliga integriteten (man vet att Nicklas är i högform när han börjar droppa Nietzsche och Heidegger)!
Missa naturligtvis inte heller Bahnhofs fantastiska kampanjsajt Bodström Backup.

9 Responses to “Skenmotståndaren och skalpellen”

  1. Ocke Says:

    man får ett spam mail med en länk i, och eftersom man inte kan något om datorer, precis som sossarna, så klickar man. Två dagar senare kommer polisen in och tar dig för barnpornografibrott. ÄNTLIGEN TAR VI DE JÄVLARNA!

    Fattar de inte att se som har ett stort intresse av att vara annonyma på nätet kommer fortsätta vara det, medans de flesta som inte har det kommer att bli loggade…. :(

  2. TuffPirat Says:

    Förlåt men jag tycker du börjar tappa fokus lite. Enda anledningen till att integritet/anonymitet är intresant ur fildelningssynpunkt är för att det är olagligt med fildelning. Genom att övergå till en sån här diskution så spelar du på samma planhalva som dem som tycker det borde vara olagligt.

    Det är lite som att annonymitet skulle vara nödvändigt för att fildela, som om det var nått att skämmas över att man gjorde det.

    Du verkar spela med i ”deras” diskurs så att säga.

  3. rasmus Says:

    TuffPirat: Sorry, men det är nog snarare du som har tappat fokus. Du verkar nämligen tro att detta handlar om fildelning. Det gör det inte. Copyriot är en blogg som bland annat tar upp fildelning, men ämnena är betydligt bredare. I det här fallet handlar det som jag ser det (vilket jag faktiskt tycker framgår ur texten) inte ens om att försvara för närvarande olagliga handlingar mot beivring, utan om hur vi på ett konceptuellt och praktiskt plan relaterar de digitala kommunikationsmedierna till andra former av kommunikation.

  4. Anonymous Says:

    Funderar på om det skulle gå att sabotera detta, genom någon slags DDOS på själva lagringssystemen.

    Tänk att man skriver ett enkelt p2p-program. Det kopplar upp mot en känd host och hämtar en lista på peers. Sen går den igenom listan och connectar till alla dem och hämtar deras respektive peers osv… Man har en cache för att se till att man inte connectar till IP:n som man precis connectat till. Programmet lyssnar givetvis på en port så de andra klienterna kan connecta till en själv och få de IP man har i sin cache.

    Frågan man ställer sig är om detta är produktivt?

  5. Henrik Says:

    Kul läsning – även om allvaret i sig är mycket greppbart.

    Nicklas Lundblads artikel med fokus på det transparanta informations samhället ger ett välkommet djup till den annars väldigt tu-delade debatten om kontrollen av privatlivet.

    Tuffpirat: Kanske är det i intresset att läsa herr Lundblads inlägg och synpunkter innan fokus helt är skevt?

  6. Anonymous Says:

    Copyriot->du/ni är fan grymma! Alltid välformulerat, insiktsfullt, informativt och med många länkar för den som vill källkontrollera eller läsa mer. Bra jobbat! Lägger min röst på dig/er.

  7. Anonymous Says:

    Frankrike kan göra nedladdning av upphovsrättsskyddat material lagligt:

    Reuters: France on track to legalize P2P downloading


  8. […] Henrik Pontén vill “hyfsa debatten om piratkopiering” med en debattartikel i dagens Aftonbladet där han listar “fem fel om fildelning”. Det är inte helt klart vem han vänder sig mot, i ingressen mumlas det något om “en rad påståenden från olika politiker”. Knepet funkar oftast: upprätta en skenmotståndare vars argument man själv rekonstruerar innan man ger sig på dem. Fast det gör inte så mycket, för Henrik Pontén har skrivit en i stora stycken riktigt bra debattartikel. Låt oss gå igenom hans fem punkter: […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: