Satellituppkoppling strider mot ”ordning och gott skick”

20 december 2005

Idag bestämde Svea hovrätt att tre familjer ska vräkas från sina hyresrätter för att ha tagit emot data med parabolantenner. Hyresvärdens starka intresse av ”ordning och gott skick” väger enligt domstolen över hyresgästernas frihet att ta emot information från rymden.

Att väldigt mycket data bara går att ta emot via satellit spelar tydligen ingen roll. Eller att många inte kan/vill skaffa ADSL-uppkoppling, fiber eller kabel…

18 Responses to “Satellituppkoppling strider mot ”ordning och gott skick””


  1. Många gånger är det enda sättet för invandrade svenskar att få tillgång till kanaler på sitt modersmål just att använda parabolantenn. Det här är ytterligare ett exempel på när demokratin får stå tillbaka för den o så heliga privata äganderätten.

  2. Anonymous Says:

    jag anser att du skriver en väldigt bra blogg och läser den ofta.. men här har du väl plockat informationen lite ”out of context” väl?

    Jag menar deras konstruktion kunde mycket väl vara dålig för byggnaden med tanke på fukt och uppvärmningskostnader.. hade varit bättre om de hade gjort något tillsammans med hyresvärden

  3. Anonymous Says:

    mm, är du inte ute och slirar lite nu: från SVD:
    ”Det är bara antenner som är monterade på eller som befinner sig utanför husets fasad som husägaren invänder mot, och det anser hovrätten är en rimlig avvägning.”

    Men vi har alla vår såkallade frihet att tolka saker på olika sätt, än så länge i alla fall, Bodström har inte riktigt hunnit dit än.
    Tack i övrigt för intressant läsning.


  4. Det är väl tyvärr så att man oftast skyller på att parabolerna förfular husen och inte får sitta uppe på fasaden, när det egentligen handlar om ren inskränkenhet och en bortförklaring för att få vräka folk.

    Just det med paraboler är inte första gången folk vräks för. Vill minnas liknande fall utanför Växjö för ett par år sedan.

  5. Unknown Says:

    men hallå det har inget med det att göra
    det handlar om att hyressvärdleninte ville att de ska ha saker utan för fönstren
    inte om parabollen i sig

  6. Anonymous Says:

    Det skulle inte vara så roligt att få en parabolantenn i huvudet. Det är inte heller så snyggt med en massa paraboler på ett hus. Det är anledningen till att hyresvärdar inte alltid tillåter att man sätter upp paraboler. Inte att de skulle ha något emot informationsinhämtningen via dessa antenner.


  7. Det borde ju här finnas en marknad för leverans av dessa tv-kanaler över något distrubtionssystem som inte kräver externa antenner/mottagare. Bredbandsbolaget har ju börjat med tv-sändningar över sitt bredbandsnät, kanske borde de kolla om de inte skulle kunna utöka kanalutbudet och erbjuda dessa kanaler i de områden där det finns en efterfrågan?

  8. rasmus Says:

    Naturligtvis handlar det om rena bortförklaringar när hyresvärdarna snackar om risken för att folk ska få nedtrillande paraboler i huvudet (blomlådor, någon?). Personligen tror jag det handlar om förfäran över att ”ens bostadsområden” ska framstå som alltför ”invandrardominerade” när det syns många paraboler.

    Angående andra kommentatorn ovanifrån som använder ordet ”du” som tilltal, vill jag påpeka att Copyriot skrivs av mer än en person, även om det oftast är jag som står bakom inläggen så var det i det här fallet – som mycket väl syns – Jan Boklöv.

    Vad gäller ”den heliga privata äganderätten” så tycker jag det finns rätt många exempel på att kommunala hyresvärdar är minst lika illa som de privata (MKB! MKB! MKB!). Därmed inte sagt att allmän bostadsrättifiering skulle vara lösningen på allt, för det tror jag personligen verkligen inte.

  9. Anonymous Says:

    Det finns inte så mycket att orda om här. Att fästa en parabol på utsidan av någons annans egendom är ingen rättighet. Vill dom ha en parabol så får dom flytta till en annan bostad där denna möjlighet erbjuds.

  10. Anonymous Says:

    Det är inte tillåtet att ha blomlådor hängande utanpå balkonger, just för risken att de kan falla ner. Av precis samma anledning vill inte många hyresvärdar att man sätter upp paraboler.
    Och paraboler är betydligt fulare än blommor…

  11. Anonymous Says:

    Lägg ner herr Jan Disinformatör! Det handlar inte om invandrare eller paraboler.
    Det handlar om att killen hade öppet fönstret dygnet runt och därmed ökar energiförbrukningen och risken för fukt & mögel skador i huset.


  12. Tycker att argumentet från fastighetsägaren var så fint. ”Luften utanför köksfönstret ingår inte i hyran.” Underförstått: VI ÄGER luften utanför köksfönstret.

    Argumenten om uppvärmningskostnader, fukt o.s.v. är ju mer förståeliga. Men vräkning är väl ändå en löjligt hård åtgärd att ta till. Något mer måste ligga bakom. Markering av äganderättens helgd eller motvilja mot invandrare t.ex.

  13. Anonymous Says:

    Ja, stackars människa som inte kunde plocka ner satteliten innan han blev vräkt.

  14. jan boklöv Says:

    Det verkar som om en del personer inte riktigt förstår vad jag vill i mitt lakoniska inlägg. Så jag ska förklara mig. Min utgångpunkt är Shannons informationsteori och dess modell med en informationskälla, sändare, en kanal, mottagare och ett mål för informationen.

    Jag tänker att de apparater och människor, som bestämmer vad som räknas som data och vilka apparater och människor som får agera källa, sändare, kanal, mottagare eller mål för informationen, utgör en fundamental del av samhällets maktstruktur. Jag tar den slitna klyschan om att information är makt på blodigt allvar.

    Att vägra någon att sätta upp en satellitmottagare känns därför som en väldigt stygg handling.

    Naturligtvis äger en fastighetsägare en fastighet, men äganderätten är inte absolut. Markägare kan t.ex. inte dirigera om flygtrafiken, trots att de äger atmosfären över sin mark. Det ligger nämligen i det allmänna intresset att flygtrafiken fungerar.

    På samma sätt ligger det i det allmänna intresset att alla ska kunna ta del satellitsänd information. Av samma skäl är det t.ex. strikt förbjudet att störa radiosignaler.

    Om värden tycker att antennerna är skrymmande eller höjer hans elräkning, synd för honom. Han kanske skulle byta bransch isåfall.

  15. jan boklöv Says:

    …eller se till att det sätts upp antenner på taket.

  16. Leenus Says:

    Men… är det någon här som har varit i Rinkeby? Att etablera sig som hyresvärd i denna vackra förort och sedan tycka det är knasigt med parabolantenner … går ju bara inte. Inte att försöka få området att framstå som något annat än ”invandrardominerat” heller.

    Hela historien är märklig, men kan inte ses som att det nu är generellt förbjudet med paraboler.

  17. Anonymous Says:

    Det borde vara hur lätt som helst att lösa om ”man nu vill”.
    I alla områden där det finns mycket invandrade ”svenskar” så kan hyres värden utan problem skicka ut en önskelista till hyresgästerna sen plocka ner dessa kanaler och sända ut dom.
    Alla ev. kostnader läggs på hyran, som allt annat.
    Problemet borta.

  18. Gustaf Dymov Says:

    om hyresvärden vägrar paraboler är det bara att flytta. Inget problemi Sverige som har en relativt fri och halvfungerande men ändå inte helt hopplös bostadsmarknad. Eller hur är det med friheten när det gäller äganderätt hos er egentligen?


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: